di Elio Smedile

Di norma riservo alla TV le prime ore del dopocena, in funzione soprattutto della provata capacità dell’apparecchio di indurre sonnolenza.
Ma nell’ultimo mese, complice una noiosa convalescenza, ho trascorso più tempo del solito dinanzi al piccolo schermo, dando la preferenza a quelle trasmissioni dalle sedicenti ambizioni culturali meglio definite come talk show. Nel periodo cui mi riferisco, caratterizzato dai quotidiani allarmi sull’inarrestabile aumento delle quotazioni del barile di petrolio, questi parlatoi hanno mostrato una significativa novità rispetto al passato: in tutti gli spazi informativi, dal mattino a tarda sera, era presente il tema dell’energia, finora relegato in alcune trasmissioni dedicate all’ambiente.
L’energia – come i lettori di Nuova Energia ben sanno – che la si consideri dal punto di vista tecnico, economico o politico, è materia difficile da trattare senza un minimo di preparazione di base, altrimenti si scivola inevitabilmente in discussioni generiche di nessuna utilità. Ebbene, l’aver voluto (probabilmente per motivi di audience) inserire l’energia perfino tra i temi delle trasmissioni pomeridiane per le casalinghe (con tutto il rispetto per le casalinghe), ha abbassato straordinariamente il livello dei dibattiti. Il che non sarebbe di per sé un male se il linguaggio fosse divulgativo, ma le informazioni corrette. Viceversa, tra conduttori che non hanno dimestichezza con argomenti tecnici e partecipanti (specie politici) che discettano con sicumera di cose magari apprese da una lettura frettolosa dei titoli dei giornali, gli spettatori sono frastornati da affermazioni discordanti che fanno emergere come verità assolute le tesi di coloro che urlano di più.Quando a tali dibattiti partecipa qualche “vero” esperto, le sue argomentazioni spesso non in sintonia con il comune sentire della sala vengono ascoltate quasi con fastidio e subito interrotte dal conduttore, che per esigenze di scaletta desidera risposte secche e telegrafiche (si o no), ovvero sopraffatte dall’aggressività degli urlatori di turno. Spesso è il presentatore a sopravvalutare le proprie competenze: ricordo che in una trasmissione serale su una rete nazionale, dove si parlava di termovalorizzatori, chi conduceva il dibattito “tappò la bocca” ad un grande esperto della materia affermando: non è come dice lei, in settimana preparando la trasmissione ho letto molto sull’argomento e le cose stanno diversamente da quello che lei afferma.

Non del tutto dissimile è la qualità dei servizi comparsi negli ultimi tempi sulla stampa generalista e in particolare nei periodici a larga diffusione: il tema è trattato con superficialità, spesso vengono riportate inesattezze se non autentici refusi terminologici.
Tutto questo porta ad una considerazione più generale: l’energia è oggi uno dei temi-forza della nostra epoca e le grandi trasformazioni in atto coinvolgono direttamente tutti i cittadini in tutti i momenti della loro vita, da quando fanno rifornimento alla stazione di servizio a quando pagano le bollette di elettricità e gas, a quando devono stipulare un contratto di fornitura.
La “domanda di informazione” è quindi un must per una platea sempre più vasta di cittadini che vogliono conoscere per poter decidere. Ma l’informazione deve essere corretta e il linguaggio divulgativo semplice ed efficace. Purtroppo l’informazione generalista, non solo quella parlata ma anche quella scritta, non sembra avere (tranne alcune eccezioni) queste caratteristiche. Come tutti sanno, oggi la produzione mondiale di energia proviene dai combustibili fossili: petrolio, carbone, gas naturale. Nei prossimi decenni questa supremazia dovrebbe attenuarsi o scomparire per due emergenze principali. Da un lato, la necessità di tagliare drasticamente le emissioni climalteranti per arrestare il processo di riscaldamento globale del Pianeta e dall’altro – come evidenziato dagli avvenimenti ultimi – l’aumento vertiginoso dei consumi che ha fatto emergere nell’opinione pubblica timori circa la finitezza delle risorse fossili (in particolare il petrolio). La percezione corrente nella pubblica opinione è che stia finendo un’era, quella dell’energia abbondante e a buon mercato. Le alternative che vengono proposte in sostituzione dei combustibili fossili sono essenzialmente due, il nucleare e le energie rinnovabili.

Va subito ribadito che, se si analizzano correttamente i dati disponibili e le proiezioni più accreditate, una sostituzione significativa delle fonti fossili si colloca in un orizzonte di medio-lungo termine. Probabilmente questo non soddisfa chi vorrebbe un cambiamento in tempi relativamente brevi, ma è una realtà con cui dobbiamo confrontarci. Il periodo che abbiamo di fronte è una fase di transizione verso la nuova era dell’energia carbon free.